我们接受某些事实作为不变的自然定律:氢的分子量为一。 E = MC2。的 华尔街日报 会抱怨奥巴马的刺激方案。布兰妮·斯皮尔斯(Britney Spears)会采取一些措施使自己陷入 。您每年收到的电子邮件数量将无可避免地增加。

I'在最后一个假设中,我遭到宿命论的打击。那里'辞职的感觉,是一种悲剧性的预感,至少在电子邮件方面,明年的确会比今年多。 (也就是说,除非您真的喜欢被电子邮件淹没,否则会使您感到很重要。在这种情况下,请跳过本篇文章的其余部分,然后将电子邮件发送至公司范围的分发列表,以征询有关公司的反馈'的任务说明。)

但为什么?我们为什么认为那里'没有阻止潮流吗?与其尝试解决根本的问题(而且几乎每个人都承认电子邮件过剩是一个问题),我们不如寻找诸如 Xobni 或GTD Outlook 加载项 ,或者我们辞职声明 电子邮件破产 。我们从不试图了解问题的根本原因,因此,我们采取的所有步骤无非就是重新布置了《泰坦尼克号》上的躺椅。然后'这场失败的战斗,尤其是在冰山类型(文字消息,IM,Twitter等)持续增长的情况下。不会'制定更好的路线并完全避开冰山更好吗?

我故意选择了这个隐喻。改变公司的沟通文化可能与在冬天(全球变暖前)北海航行一样容易。但是降低库存水平,缩短装配线,降低成本并提高质量-地狱,盈利 服装公司 在美国制造-一次似乎也不可能。但是,由于精益工具的无情应用以及不愿接受现状的原因,所有这些事情都已经在接受精益的公司中实现了。

精益就是解决使我们无法创造客户价值的问题。那么,为什么不对您的电子邮件问题做出系统的解决方案呢?

我怀疑缺少承诺的部分原因是因为它'很难量化这种浪费。与过多的在制品库存或成品缺陷率不同,浪费在电子邮件上的时间很难衡量。这使得它看起来不像一个"real" problem. But when you think about the opportunity cost of that time and attention -- I mean, what kind of value could you create in that time? -- you 真实ize that it's 真实 and it'重要。饰演Nathan Zeldes 把它 ,

尚未发现更好的解决方案,可以解决可能阻碍组织绩效实现其目标的重大问题。可能拥有“ Aha!”的工程师导致下一次重大产品创新的洞察力试图找到30分钟的时间来思考,但失败了。能够使生产线的效率提高一倍的主管不能,因为他们熬夜直到工作到一个上午处理电子邮件,几乎都死了。在整个行业中,知识型员工和管理者正在减少思考,减少发明,减少产出,减少成功。

尼尔森已迈出了第一步 禁用 他们的Outlook副本上的“全部答复”按钮。他们've显然认为,造成电子邮件瘟疫的根本原因之一是愚蠢的抄送:电子邮件。但是,我'确保还有更多对策。

当我'我之前提到过'我与一些公司合作,看看是否可以找出解决问题根源的方法。以真正的A3方式,我们'首先,我们将尝试了解每个公司的真正问题,评估每个公司的实际成本,然后我们'll go from there. It'这将不是一件容易的事,也不会有一个简单的解决方案。但是我认为我们'就能做出重大改进。毕竟,增加电子邮件不是自然规律。

1条评论