我是Nathan 塞尔德斯的忠实粉丝 博客 。除了他关于“信息狂,”他是电子邮件地狱中一个头脑清醒的观察者,大多数公司员工都被困在其中。最近,他 驳斥 克莱·史基(Clay Shirky )的论点( 这里 这里 ) that "不是信息 overload. It's filter failure." Shirky坚持认为(至少从Gutenberg起),总是有比任何人都可能处理的信息更多的信息-但这不是问题,因为只要阅读所有信息不是强制性的,谁在乎?但是泽尔德斯拒绝了这一说法。正如他所说

并不是说有很多信息;就是我们有很多信息 预期阅读 比我们有更多的时间来阅读它。这是关于该要求与我们遵守该要求的能力之间的不一致,并且亚历山大和古腾堡的欧洲都没有这个要求:您可以自由阅读自己想要的内容并有时间对于。这是发生了变化,而不仅仅是过滤。。。。有一种期望(表达或暗示) 必须 经过 所有 收件箱中的邮件。

我认为Zeldes在这项分析中是完全正确的。值得赞扬的是,他指出,除了电子邮件增长的明显原因(免费,便捷和即时)之外,还有强大的文化原因:CYA,发布或灭亡,不信任,升级等等。 。

好的,这些并不是哥白尼的见解。所以呢?

以及 杰米(Jamie Flinchbaugh) 不断提醒我有关A3的问题,正确解决问题至少是成功的一半。而且我认为问题陈述“我/我们的电子邮件太多”不是很好。毕竟,您如何定义“太多”?

相反,我认为值得提出这样的问题:“为什么这么多通过电子邮件进行的交流?”或者,选择Zeldes的观点,“为什么我们要阅读所有邮件?”这些问题导致有关企业文化,服务水平协议,权限分配等的对话更加有趣且富有成果。

在一个 较早的帖子,我谈到了彼得·德鲁克(Peter Drucker)如何将过多的会议视为组织功能失调的迹象。他写道

太多的会议总是说工作结构差,组织组成不正确。 。 。 如果组织中的人发现自己有四分之一或更多的时间参加会议,那将是浪费时间的错误组织。

会议太多表示应该将一项工作或一项工作分解为几项工作或几项工作。它们表示责任已散布,而信息未分发给需要责任的人。

我想知道您是否可以对太多电子邮件说同样的话。是的,当您与位于世界各地不同办公室的团队合作时,电子邮件是一种非常有用的交流工具。但是上帝知道,有很多人,团队和公司没有那么方便的借口。

我们的圣经电子邮件灾难背后的根源是无数的-几乎可以肯定,其中不包含我们无法解决的问题,例如复仇的上帝。提出根本原因的问题可以帮助您采取适当的对策。这是比将电子邮件归咎于“过滤器故障”或温和地接受现状恶化的方法更好的方法。

5条留言