几个月前,史蒂夫·斯皮尔 高层和其他高层领导通常不将精益作为战略考虑,因为他们的培训一直专注于做出交易决策,而不是通过实验来发现。正如他所描述的,

业务经理未经培训就学习/发现。相反,他们受过训练来决定交易。考虑一下MBA课程的核心:

  • 金融-如何估价交易
  • 会计–如何跟踪交易
  • 策略–根据相对优势和劣势作为进入或退出市场的交易纪律进行授课
  • OM课程-被分析工具大量使用(支持决策)

基本上不存在:科学方法,实验,探索,学习方法,教学方法等。

我完全同意。当我回想起我的MBA课程(1990-92年)时,我记得我曾在所有课程中仔细研究过案例研究,这些案例表面上教会了我一些商业知识。但事实是,这些简化的事后分析确实在教授任何有用的信息方面做得不好(至少对我而言)。英勇的经理人在危机时期最终取得的业务成功归功于出色的洞察力或“利用核心能力”或当今其他管理术语。我想不出一个案例,领导团队实际上说:“好吧,我们被搞砸了。现在我们该怎么办?如果我们尝试一些对策看看效果如何呢?”

更糟糕的是,伟大的见解几乎总是一个伟大的想法,甚至是革命性的想法,都是从这位杰出领导人的前额中孤立出来的。随着时间的推移,没有增量的步骤或改进会导致成功的转变。正如凯文·梅耶(Kevin Meyer)经常提醒我们的那样,工作人员没有投入或想法,而不仅仅是双手。没有关于如何理解实际问题的指导,而不仅仅是简单地寻求解决方案。没有关于如何在PDCA周期中工作以实现真正,持久的改进的经验教训。

事实是,企业生态系统非常复杂。对生态系统进行简化的描述似乎具有教学意义,但它导致错误的信念,即问题易于理解,存在一个“正确”的答案,并且无需进行实验。这对未来的商业领袖来说是极大的伤害。

6条留言