I'已经对此进行了很长时间的思考,但是从那以后'我认为新的信息'值得再说一遍:多任务处理't work. 神话的最新打击来自斯坦福大学的研究人员:

一群斯坦福大学的研究人员发现,经常受到几条电子信息流轰炸的人不会关注,控制他们的记忆或从一项工作转移到另一项工作,也不会喜欢一次完成一项任务。"They'重新吸盘无关紧要,"研究人员之一的通讯教授克利福德·纳斯说。"一切都分散了他们的注意力。"

进一步的测试表明,与轻量的多任务处理程序相比,重度的多任务处理程序在内存测试中的性能较差,因为它们'在任何给定时间努力保持更多的信息在他们的大脑中。在具有讽刺意味的漂亮展示中,繁重的多任务处理程序吸引着在任务之间进行切换:

"They couldn'不能帮助他们思考自己曾经从事的工作't doing. The high multitaskers are always drawing from all the information in front of them. 他们 can'不要让事情与众不同。"

实际上,繁重的多任务处理程序在所有方面都逊色:

这项研究的首席研究员,斯坦福大学人类与互动媒体实验室的交流研究员艾亚尔·奥菲尔(Eyal Ophir)说:“我们一直在寻找这项研究的多任务处理者优势。但是我们一直只发现缺点。我们认为多任务处理程序可以很好地控制信息。事实证明,他们只是把这一切弄糊涂了。”

现在,想象一下,如果您在努力消除工作中的浪费时,发现一个工作流程显然效率低下。也许吧'是操作员到达零件的方式。也许是'会计中某人填写的旅行报销表格。如果你'值得你的精盐,你'd试图找到一种消除过程中浪费的方法。您'd创建标准工作并建立基准,然后您'd运行实验以找到更好的方法来完成这项工作。

但是,我们从未针对知识工作者管理其处理的信息流的方式进行这种分析。对于这些人来说,多任务处理是一种生活方式,因为他们在会议中检查黑莓,在进行新产品开发时回覆电子邮件,并且通常希望(并且期望)在有人提出问题时放弃所有内容。

但这不是'斯坦福大学的这项研究(以及许多其他研究)证明,这是最佳的运营方式。那么,为什么我们要容忍这些工人的严重低效率,同时又要反对公司所有其他领域的效率低下呢?有人认为消除这种浪费是有好处的't "move the needle."他们想集中精力生成报价所需的38天,或者300万美元的报废和返工-'他们说,钱在哪里。但是谁有时间和精力去承担38天和300万美元的报废费用,如果他们'是否不断破坏自己处理和分析传入信息的能力?

我对您的挑战是:认真检查高薪知识工作者处理流向他们的信息的方式以及基准性能。创建标准化的工作,然后尝试对其进行改进。看看是否可以找到更好的方法。

我的猜测是,您可以-并没有太多困难。您需要做的就是放开多任务处理是一种有效工作方式的谬论。

9条留言