NPR报告 弗吉尼亚州针对白人和亚洲孩子的新教育目标要高于黑人,拉丁裔和残疾学生。根据故事,弗吉尼亚州教育委员会

研究了学生在阅读和数学方面的考试成绩,然后提出了新的及格率。在数学上,它为亚洲学生设定了合格率为82%,白人为68%,拉丁裔为52%,黑人为45%,残疾儿童为33%。

董事会成员之一Winsome Sears以此方式解释了新目标:

“那么为什么我们要有这些不同的子组?因为我们从黑人孩子所在的地方开始。我们不能以82%的百分比开始他们,因为他们不在那里。亚洲学生在那里。所以真正的问题是为什么黑人学生不从82%开始呢?为什么?为什么不在那里?那是董事会想要解决的问题。”

也许是因为上周我花了很多时间与一位客户一起研究A3思维和根本原因问题解决方案,但是教育委员会的这项决定确实使我感到震惊。我的意思是,他们想解决什么问题?希尔斯先生,没有冒犯,但将门槛降低到45%到底如何帮助您解决黑人孩子错过第82个百分点的问题?

如果他们真的想提高教育成绩,降低标准似乎不是正确的对策。这就像降低食品安全标准并声称食品现在是安全的,因为每1000个汉堡中只有1个受到沙门氏菌的污染,而不是100个汉堡中的1个。或者说汽车达到了最高的质量评级,因为它没有超过25个“允许的”缺陷。

在我看来,教育委员会正在解决一个完全不同的问题:如何避免因未能实现``不让任何一个孩子掉队''的学术目标而受到惩罚。如果是这样,那么这种对策-更改标准-将非常有效。

现在,您可以提出一个很好的论据,认为“不让任何一个孩子掉队”是一种用于提高学业成绩的笨拙,设计欠佳且无效的工具。 (作为前任老师,我很乐意提出这样的论点。)但是,如果Winsome Sears和董事会的其他成员想要解决为什么黑人孩子不在第82个百分位数开始的问题,这很困难看看重新调整标准将如何帮助您。

事实是,大多数问题有多种根本原因,需要采取一系列对策来改善这种情况。制定这些对策需要对真正的问题有深刻的理解,并需要大量的时间,精力和(可能)金钱。更改标准非常容易。

对我来说, A3分析 的格式使阅读参数“向后”变得容易。由于分析是在一页上进行的,因此您可以查看建议的对策,查看它们是否解决了您已经确定的根本原因,并决定它们是否真的可以帮助您弥合在问题说明中已经确定的差距。弗吉尼亚教育委员会的决定显然未能通过该测试:

较低的学术水平->帮助成绩欠佳的孩子->让所有孩子达到82%。我错过了逻辑。

我的猜测是,如果您研究公司采取的许多对策,就会发现类似的差距。

评论