玛吉·杰克逊(Maggie Jackson),致力于科技对人类本质的影响的记者,也是该书的作者  分心 ,最近突出显示  研究 表明即使关闭了手机,手机的存在也会降低“流体智能”。也就是说,电话从本质上吸引了我们的注意力,使我们无法解决面前的问题。 

她引用了其他   研究 证明即时访问信息(我在看着您,Google)使我们不太可能解决新问题。即使是简短的在线信息搜索也降低了我们参与深度思考的认知挑战性过程的意愿。 

杰克逊将这种情况总结如下:

 在我们当前的文化中,“了解”正变得简短,敷衍,整齐,打包且易于访问。然而,复杂的模糊问题首先需要意愿  不知道 ,要知道轻松思考的时间已经结束,反思性认知的真正工作必须开始。

其次,棘手的问题要求坚韧不拔,他们要努力奋斗,联系并反思问题及其可能的解决方案,并超越想到的第一个答案。在这种情况下,我们必须从思维的自动性中解放出来,有意识地呼吁自己能够与可靠的答案脱钩,收集更多的信息,检验各种可能性并建立新的理解。

在这种情况下,难道我们难以解决困扰我们组织的复杂问题吗?我们努力避免很少解决问题根本原因的简单,反身的“解决方案”,是否感到惊讶?谁愿意花时间从事A3,DMAIC或8D分析,  做点什么 并获得首席执行官的称赞,因为他是负责工作的负责人?当您可以吃甜甜圈时,为什么要咀嚼(真正的)百吉饼?

几年前,凯伦·马丁(Karen Martin) 写了一个实验 她和她的车间客户一起跑。她没有执行全套的根本原因分析工具,而是执行以下操作:

  1. 请参与者列出一些问题和解决方案。 

  2. 介绍PDSA的概念(但不教授任何根本原因分析工具)。

  3. 让参与者列出与以前相同的问题, 但是这次可能有根本原因,并提出针对这些根本原因的潜在对策。

每次参与者都提出不同的对策。凯伦指出,即使他们的解决方案可能不是“最佳”,但只要插入一个额外的步骤,她就可以简化反身的举动,并推动人们进行更深入的思考。 

综合这两篇文章,我得出以下结论:

  • 人们自然倾向于简单的答案。 (这是 1型与2型思维 Kahneman和Tversky描述的二分法。)

  • 如今,无所不在的,永远在线的,完全诱人的技术使人们更难以深入思考问题。它分散了我们的注意力,削弱了我们的智力。 

  • 精益思想者有责任帮助人们克服深层思考的自然和技术障碍。卡伦(Karen)的实验是做到这一点的一种方法。 我建议另一种方法。当然,我们两种技术都不是解决问题的最终方法,但是它们都有助于培养正确的思维方式。可以遵循的技能。 

评论