有效的问题解决方法取决于正确解决问题的能力。人们并非一意孤行地反复爱因斯坦的话(据称):“如果我有一个小时来解决问题,我将花55分钟思考问题,花5分钟思考解决方案。”花费92%的时间试图了解真正的问题是对  人类倾向  寻求解决方案。  

最近   文章  彭博市实验室的研究人员强调指出,当为一个复杂的问题定框时,难以不得出结论是很困难的。作者指出,在美国一些城市,随着凶杀和枪支犯罪的增加,许多媒体,执法部门甚至政府都将抗议者归咎于抗议者对这一问题的看法:

  • [问题是]“渗透到我们国家的反警察言论。” (底特律警察局长詹姆斯·克雷格)

  • [问题是]“目前我国警察非常不尊重和仇恨。” (密歇根州美国律师Matthew Schneider)

  • [问题是]“所有贬低警察,摆脱警察,废除警察的言论。” (纽约警察局局长特伦斯·莫纳汉)

  • [问题是]“在许多社区中,乔治·弗洛伊德(George Floyd)在明尼阿波利斯(Minneapolis)遇害之后,枪支暴力活动增加了,随之而来的是抗议警察暴行和种族不公的广泛抗议。” ( 时代杂志 )

这种框架允许解决方案伪装成问题,从而导致知识分子的死路。处理这种情况的唯一方法是通过(以某种方式)摆脱愤怒的言论并禁止抗议来扭转问题陈述。 

修辞是问题的一部分吗?可能吧。但是,它完全忽略了COVID-19大流行的深远影响,这肯定对全国各地的社区产生了影响。而且,尽管抗议活动和煽动性语言的确发挥了作用,但在抗议活动开始之前,一些城市的暴力犯罪活动已经开始上升。 

用这种方式解决问题会产生重大后果。这意味着旨在支持社区机构的政策对策之间的区别,而不是当前的联邦战略侧重于引进更多警察。 

还有什么可以解决这个问题的呢?如我所见  书面  以前,好的问题陈述会带来开放的视野,而不是知识分子的死胡同。这导致更深入的询问,并考虑多种对策。在这种情况下,更好的框架可能看起来像这样:

  • “问题在于,公民不将警察视为盟友,而是敌人。”

  • “问题在于,5月份亚特兰大的枪击事件比去年高27%,而其他所有犯罪类别都比去年低。”

  • “问题在于,暴力和非暴力犯罪统计数字第一次朝着相反的方向发展。

请注意,这些替代方案如何不会将我们推向特定的对策。相反,它们推动我们进行更深入的调查。他们鼓励我们问“为什么”,而不是无情地引导我们寻求特定的解决方案。 这很重要,因为作为门肯H.L. Mencken 说过 ,“对于每个复杂的问题,都有一个清晰,简单和错误的解决方案。”

我不是社会科学家。但是我写这个例子是因为我认为我们可以看到大多数组织的问题框架都渗透着同样的想法。这是有害的,不易识别。在组织外部看到这种想法是增加对问题的敏感性并提高自己的问题解决能力的好方法。 

评论